miércoles, 28 de febrero de 2007

Entrevista a Amador



Para empezar, unos cuantos datos sobre la plataforma: ¿Cuándo nace? ¿Quiénes la componen? ¿A quiénes representa? ¿Cuál es su área de influencia o de acción? ¿De quién partió la iniciativa de crear esta plataforma?

Nace la plataforma durante las pasadas navidades y se formaliza el día 29 de Diciembre del 2006 en la reunión donde se firma el acta constitucional la junta directiva está compuesta por cinco miembros y una serie de colaboradores alrededor de la misma. Representa a todos aquellos ciudadanos a quienes preocupa la agresión al medio natural y que se hace con una mentalidad propia de tiempos pasados y que aún hoy continúa. Su área de influencia abarca principalmente, y no solamente, los concejos de Navia, Coaña, Boal y Villayón. Es una iniciativa a varias bandas: por un lado la elaboración de un estudio llevado a cabo por Tomás García, Doctor en Sociología y María Teresa Clotet, Doctora en Geología y experta en embalses, profesores ambos de la Universidad Autónoma de Barcelona. Tomás García es natural de Arbón y miembro de la plataforma. Por otra parte la propia inquietud de muchas personas permitió que se mantuviera encendida la llama de esta reclamación.


Según tenemos entendido, hay dos temas fundamentales en los que está volcada la plataforma: Por una parte, las consecuencias medioambientales de la red de abastecimiento de aguas en la zona noroccidental. ¿Cuáles son sus quejas en este sentido? ¿Qué lugar ocupa en todo ello el creciente desarrollo urbanístico en la zona? ¿A qué territorio afecta?


Son varias las reclamaciones. Por un lado se fundamenta en un salto de Arbón obsoleto y peligroso, construido con la misma tecnología que la tristemente recordada presa de Tous. Parece estar destinada a apuntalar el salto de Arbón y así perpetuarlo. Una vez que se conecte el tubo de succión harán que permanezca indefinidamente, lo reconstruirán, harán uno nuevo…….. quien sabe. Este embalse tiene una fecha de caducidad marcada por una concesión, y una tremenda deuda histórica. No respeta caudales ecológicos y se construyó tan cerca de la costa que solo deja cuatro kilómetros de río. Tiene el río Navia 147 km. de largo. Su construcción fue la mayor catástrofe ecológica y socioeconómica de la historia del río Navia que entonces presumía de ser el más salmonero de España, además de albergar una gran biodiversidad. En esta obra no se contemplan alternativas más sostenibles, puesto que hay que bombear el agua a una cota de 200 metros con el gasto energético que ello supone. Esto repercutirá en el precio del agua al ciudadano. Es una macroobra que cierra las puertas a todo desarrollo futuro basado en el medio ambiente para los concejos del interior y deja abierta la vía a la especulación urbanística (gran oferta de agua) y campos de golf que se pretende desarrollar en toda la zona costera occidental asturiana y cuya punta del iceberg es Serantes. Esta ya reconocido, además, que conectará con las infraestructuras del centro de Asturias, por lo cual no sabemos realmente donde está el límite de este ya denominado trasvase.

Por otra parte, ¿Cuál es el estado del embalse de Arbón y qué consecuencias puede traer para la zona? ¿En qué medida su estado de conservación afecta o afectará a los habitantes del entorno?

Sabemos que el embalse de Arbón está en malas condiciones. Es preciso hacer una valoración independiente y que personas con nombre y apellidos se responsabilicen de una posible rotura. Las consecuencias de una rotura vale más no imaginarlas hay más de 200.000 toneladas de madera en la zona de inundación, que son la materia prima de E.N.C.E. .

¿Cuáles son los objetivos de Salternavia en estos dos apartados?

Estudiar críticamente la situación, los proyectos de ordenación del territorio y las actividades que puedan ser lesivas para el entorno y la calidad de vida de sus habitantes, y difundir ampliamente la información disponible. Oponernos al trasvase de Arbón, exigir la paralización de las obras y un estudio serio de alternativas que no sean insostenibles como es el caso que nos ocupa.

¿En qué medida estos planteamientos cuentan con el apoyo de la población?

Habida cuenta de que somos una plataforma de reciente creación, estamos pisando fuerte. Cada vez nuestra voz suena más alto y cada vez es más amplia la conciencia social sobre el tema. Sumamos apoyos todos los días.

¿Cuáles son sus propuestas en ambos apartados?

Sobre todo proponemos un cambio de mentalidad. El agua que se va al mar no es agua que se pierde. Forma parte de unos equilibrios, influye en las pesquerías y su área de influencia abarca amplias zonas de litoral e incluso mar adentro. No podemos continuar la deriva de la destrucción. Hay que iniciar el camino de la recuperación y del futuro. Arreglar las redes de distribución que pierden hasta el 40% y, considerando que la población decrece, no hace falta una gran oferta de agua sino una gestión racional de la demanda. Actuar sobre el medio de forma ponderada examinando con cuidado cualquier actuación y considerando que cualquier agresión al medio tiene consecuencias.


(Febrero de 2007)






No hay comentarios:

Publicar un comentario