Alegaciones al Esquema de Demarcación Hidrográfica

A LA CONFEDERACIÓN HIDROGRÁFICA DEL CANTÁBRICO

D. Amador Rodriguez Garcia, con D.N.I. número 71867081-Q, actuando como representante de Salternavia, con domicilio a efecto de notificaciones en la calle Las Veigas nº 9, 1º C C.P. 33710 Navia; comparece y como mejor proceda, DICE


Que por medio del presente escrito, y en relación con el “ESQUEMA PROVISIONAL DE TEMAS IMPORTANTES DE LA DEMARCACIÓN HIDROGRÁFICA DEL CANTÁBRICO”, actualmente en fase de consulta pública, viene a presentar en tiempo y forma, las siguientes:

ALEGACIONES

1- Señalar el incumplimiento del artículo 79 del Reglamento de Planificación Hidrológica, en adelante (RPH), que regula el contenido del Esquema provisional de Temas Importantes, en adelante (ETI). Dicho artículo establece que el (ETI) contendrá la descripción y valoración de los principales problemas actuales y previsibles de la demarcación relacionados con el agua y posibles alternativas de actuación, describiendo específicamente las principales presiones e impactos, incluyendo los sectores y actividades que puedan suponer un riesgo para alcanzar los objetivos medioambientales.
Sin embargo, el (ETI) provisional presentado no aporta datos concretos ni suficientes, ni describe específicamente los principales impactos que sufren las masas de agua. En concreto en los documentos del Esquema de Temas Importantes se pintan en rojo las masas en riesgo pero en ningún sitio se dice cuales son las actividades o sectores que lo realizan, creemos desde esta asociación que este es un punto clave que se debe concretar.
En relación al estuario del río Navia se deben incluir como presiones que ponen en riesgo la masa de agua de transición, las contaminaciones puntuales producidas por las industrias Papelera, Lácteas y astilleros. Así como la ejercida por la población ribereña.



2- A fin de recuperar unos pocos kilómetros de río libre y contribuir a la recuperación de las aguas de transición que conforman el curso bajo del Navia y su zona de ría, creemos que se debe incorporar, como principal y única alternativa de actuación, la eliminación del embalse de Arbón.
El embalse de Arbón no solo constituye el principal impacto sobre la zona baja del curso del Navia, sino que constituye un grave riesgo para las poblaciones ribereñas asentadas aguas abajo.



3- La Directiva Marco del Agua (DMA) hace especial hincapié en atender las demandas mediante una gestión racional y sostenible.
Este E.T.I. forma parte del proceso de adecuación de los nuevos planes hidrológicos a la (DMA). Dado que el proyecto del trasvase del río Navia recogido en el actual plan hidrológico, se redacto desde una mentalidad desarrollista y en base a unas estimaciones de crecimientos demográficos y demandas hídricas que cuanto menos podemos definir como fantasiosas, aunque mas bien parezcan falseadas e interesadas.
Pedimos que dicho proyecto sea recogido como uno de los principales impactos sobre el río Navia, y que se recojan como primera medida para desarrollar posibles alternativas de actuación (de acuerdo al RPH) una nueva estimación realista y participativa de las demandas hídricas que se supone debería abastecer.
Así mismo que se concrete el riesgo que se produce por las extracciones de agua (con datos cuantitativos) con el trasvase del Navia, que se calcule cual va a ser el caudal del río una vez puesta en marcha esa infraestructura. Y finalmente que se establezca el caudal mínimo ecológico que ha de tener el río. Sin todo ello no es posible hacer una valoración del riesgo para la masa de agua


4- El (ETI) debe recoger también la valoración y descripción de los problemas previsibles en relación con las masas de agua. En este sentido nada se menciona sobre los proyectos en el alto Navia (proyectos de embalses) para la producción de energía hidroeléctrica. Proyectos que de llevarse a cabo supondrían otro impacto mas sobre la masa de agua del ya de por si deteriorado río Navia.



5- En último lugar, y en lo referente al conjunto global del proceso de planificación del (ETI) de la demarcación hidrográfica del cantábrico y en especial al proceso de participación ciudadana, Salternavia suscribe en su totalidad las alegaciones presentadas por Ecoloxistes n`Aición d`Asturies siendo D. Eduardo Menéndez Casares su representante.

EN NAVIA A 30 DE ENERO DE 2009


SALTERNAVIA