miércoles, 28 de febrero de 2007

Entrevista a Amador



Para empezar, unos cuantos datos sobre la plataforma: ¿Cuándo nace? ¿Quiénes la componen? ¿A quiénes representa? ¿Cuál es su área de influencia o de acción? ¿De quién partió la iniciativa de crear esta plataforma?

Nace la plataforma durante las pasadas navidades y se formaliza el día 29 de Diciembre del 2006 en la reunión donde se firma el acta constitucional la junta directiva está compuesta por cinco miembros y una serie de colaboradores alrededor de la misma. Representa a todos aquellos ciudadanos a quienes preocupa la agresión al medio natural y que se hace con una mentalidad propia de tiempos pasados y que aún hoy continúa. Su área de influencia abarca principalmente, y no solamente, los concejos de Navia, Coaña, Boal y Villayón. Es una iniciativa a varias bandas: por un lado la elaboración de un estudio llevado a cabo por Tomás García, Doctor en Sociología y María Teresa Clotet, Doctora en Geología y experta en embalses, profesores ambos de la Universidad Autónoma de Barcelona. Tomás García es natural de Arbón y miembro de la plataforma. Por otra parte la propia inquietud de muchas personas permitió que se mantuviera encendida la llama de esta reclamación.


Según tenemos entendido, hay dos temas fundamentales en los que está volcada la plataforma: Por una parte, las consecuencias medioambientales de la red de abastecimiento de aguas en la zona noroccidental. ¿Cuáles son sus quejas en este sentido? ¿Qué lugar ocupa en todo ello el creciente desarrollo urbanístico en la zona? ¿A qué territorio afecta?


Son varias las reclamaciones. Por un lado se fundamenta en un salto de Arbón obsoleto y peligroso, construido con la misma tecnología que la tristemente recordada presa de Tous. Parece estar destinada a apuntalar el salto de Arbón y así perpetuarlo. Una vez que se conecte el tubo de succión harán que permanezca indefinidamente, lo reconstruirán, harán uno nuevo…….. quien sabe. Este embalse tiene una fecha de caducidad marcada por una concesión, y una tremenda deuda histórica. No respeta caudales ecológicos y se construyó tan cerca de la costa que solo deja cuatro kilómetros de río. Tiene el río Navia 147 km. de largo. Su construcción fue la mayor catástrofe ecológica y socioeconómica de la historia del río Navia que entonces presumía de ser el más salmonero de España, además de albergar una gran biodiversidad. En esta obra no se contemplan alternativas más sostenibles, puesto que hay que bombear el agua a una cota de 200 metros con el gasto energético que ello supone. Esto repercutirá en el precio del agua al ciudadano. Es una macroobra que cierra las puertas a todo desarrollo futuro basado en el medio ambiente para los concejos del interior y deja abierta la vía a la especulación urbanística (gran oferta de agua) y campos de golf que se pretende desarrollar en toda la zona costera occidental asturiana y cuya punta del iceberg es Serantes. Esta ya reconocido, además, que conectará con las infraestructuras del centro de Asturias, por lo cual no sabemos realmente donde está el límite de este ya denominado trasvase.

Por otra parte, ¿Cuál es el estado del embalse de Arbón y qué consecuencias puede traer para la zona? ¿En qué medida su estado de conservación afecta o afectará a los habitantes del entorno?

Sabemos que el embalse de Arbón está en malas condiciones. Es preciso hacer una valoración independiente y que personas con nombre y apellidos se responsabilicen de una posible rotura. Las consecuencias de una rotura vale más no imaginarlas hay más de 200.000 toneladas de madera en la zona de inundación, que son la materia prima de E.N.C.E. .

¿Cuáles son los objetivos de Salternavia en estos dos apartados?

Estudiar críticamente la situación, los proyectos de ordenación del territorio y las actividades que puedan ser lesivas para el entorno y la calidad de vida de sus habitantes, y difundir ampliamente la información disponible. Oponernos al trasvase de Arbón, exigir la paralización de las obras y un estudio serio de alternativas que no sean insostenibles como es el caso que nos ocupa.

¿En qué medida estos planteamientos cuentan con el apoyo de la población?

Habida cuenta de que somos una plataforma de reciente creación, estamos pisando fuerte. Cada vez nuestra voz suena más alto y cada vez es más amplia la conciencia social sobre el tema. Sumamos apoyos todos los días.

¿Cuáles son sus propuestas en ambos apartados?

Sobre todo proponemos un cambio de mentalidad. El agua que se va al mar no es agua que se pierde. Forma parte de unos equilibrios, influye en las pesquerías y su área de influencia abarca amplias zonas de litoral e incluso mar adentro. No podemos continuar la deriva de la destrucción. Hay que iniciar el camino de la recuperación y del futuro. Arreglar las redes de distribución que pierden hasta el 40% y, considerando que la población decrece, no hace falta una gran oferta de agua sino una gestión racional de la demanda. Actuar sobre el medio de forma ponderada examinando con cuidado cualquier actuación y considerando que cualquier agresión al medio tiene consecuencias.


(Febrero de 2007)






lunes, 12 de febrero de 2007

Trasvase/CO2 - El trasvase de Arbón, el bombeo de agua y el Cambio Climático


¿ Cuanto carbono enviaría a la atmósfera el trasvase de Arbón, de llegar a realizarse ?.

Le hago la pregunta a la Sra. M. Luisa Carcedo y a otros políticos que defienden el embalse de Caleao como alternativa a tener que bombear el agua de acuíferos. Se oponen al bombeo por el elevado consumo energético y las emisiones de gases de efecto invernadero que supone. Es por eso que les pregunto: Si el Co2 es un argumento para hacer el embalse de Caleao, ¿por qué no lo es para dejar de hacer el trasvase de Arbón?. ¿ cuanto contribuiría al calentamiento del planeta esta gran obra que bombearía del embalse de Arbón (en estado de ruina, dicho sea de paso) enormes cantidades de agua hasta un macrodeposito de 25.000 m3 situado a una cota de 200 metros ?. Les pido que no me respondan con argumentos para ingenuos diciendo que la energía utilizada sería hidráulica y por tanto renovable. Por si tuvieran esta tentación les adelanto la respuesta: la energía hidráulica que se utilizara, en este bombeo no iría a la red para otros usos.

Sean ustedes coherentes y no utilicen el doble rasero: el bombeo siempre consume energía y produce CO2, se eleve el agua del subsuelo o de un embalse a un depósito. No utilicen el CO2 de manera retórica y oportunista y hagan todo lo que puedan para hacer que nuestro país deje de ostentar el record europeo en aumento de las emisiones de gases a la atmósfera. Empiecen por parar el trasvase de Arbón. Los argumentos que nuestros políticos van inventando día a día y que utilizan contradictoriamente para justificar los dos grandes proyectos hidráulicos en conflicto en Asturias (Caleao y Arbón), no buscan sino distraer la atención de la gente del tema de fondo, que no es otro que en Asturias se gestiona muy mal el agua. Estamos en la Cuenca Hidrográfica en la que más llueve y en la que menos se el aprovecha el recurso (datos del Ministerio de Medio Ambiente). No se emplea en todo Asturias para riegos agrícolas (en España el 80%). La vierten los depósitos ya clorada. La pierden las redes de distribución (en el occidente más del 50%). No la reutilizan las empresas. Y no existe política alguna de ahorro. Aun así no falta agua. Ni faltará en el futuro, aunque lloviera menos, si se mejoran las infraestructuras existentes y se aplican medidas de ahorro. Téngase en cuenta además que si la población decrece y baja la actividad industrial y ganadera, también disminuyen las necesidades futuras.

(Asturias está en proceso de declive poblacional (menos 0,5% entre 1998 y 2005, y menos el 5,2% en la zona occidental costera, según datos del INE). Segundo, porque la producción industrial también desciende (en un 8,8% respecto a 2005, mientras crece en España en un 3,8. La Voz de Asturias, 3/2/07).

En definitiva, si lo que ocurre es que se gestiona pésimamente el agua, hagan las reparaciones que convenga. De nada sirve pretender llenar un recipiente perforado; nunca lo veremos lleno. Viene aquí a cuento la parábola de St. Agustín del niño que quería trasvasar todo el agua del mar a un agujero en la arena. Abandonen pues esas dos grandes obras innecesarias e irracionales desde cualquier punto que se mire y pónganse a gestionar bien el agua. Es lo que hacen los países más desarrollados de la Europa central y nórdica, en los que llueve más que en Asturias.

En esta línea está también la Sra ministra de Medio Ambiente que rechaza las grandes obras hidráulicas proyectadas en el pasado, cuando prevalecía la vieja cultura del agua. Con absoluto buen criterio también, el Director General del Agua, Sr. Jaime Palop, define esa forma periclitada de gestión del agua y señala el camino a seguir de la siguiente manera: “El reto que tiene este país es cambiar el modelo de gestión. De un modelo del pasado, de un modelo que se ha realizado desde hace más de cien años, que consistía en que el agua sobraba y que lo único que teníamos que hacer era recogerla, hacer presas, canalizarla y usarla. Esa situación hay que cambiarla acorde con los nuevos tiempos, acorde con una nueva sociedad, acorde con unas nuevas exigencias y con un nuevo modelo de país. Ahora mismo la idea que prevalece es que el agua es escasa”. (Informe Semanal (TV-1, 26/8/06)

Pues bien, si el problema no es de carencia de agua, los que nos oponemos a esas dos grandes obras innecesarias no deberíamos dejarnos enredar en tal o cual alternativa a las grandes obras o en cálculos sobre CO2. Sería caer en la trampa que nos tienden para desviar el debate del problema de fondo: la mala gestión del agua. No tiene sentido buscar soluciones a problemas inexistentes. Si se empeñan en negar la evidencia que lo demuestren mediante estudios de necesidad que sean serios, y para ello tienen que tomar como punto de partida la pésima gestión del agua en la región, y proponer líneas de actuación coherentes con la legislación europea y con los acuerdos de Kyoto. Para que se cumplan estas condiciones, los estudios los han de llevar a cabo equipos realmente independientes y ajenos a intereses espurios económicos o políticos, cosa que por desgracia ni es demasiado frecuente ni lo garantiza que procedan de una universidad.

Ni Caleao ni Arbón responden al interés general. Tal vez si respondan en cambio a intereses particulares o políticos y a la voluntad de convertir al oriente y al occidente de Asturias en reserva turística, en campo de golf y pasto del urbanismo especulador.

Tomás García González
Profesor de Sociología
Universidad Autónoma de Barcelona
12 de febrero de 2007






sábado, 3 de febrero de 2007

CREAN UNA PLATAFORMA CONTRA EL TRASVASE EN EL EMBALSE DE ARBÓN


Artículo aparecido en La Voz del Occidente en los meses de la aparición de SALTERNavia




Vecinos de la zona afectada han creado una plataforma, SALTERNAVIA, para defender la integridad de los territorios del Bajo Navia. Uno de los objetivos de esta organización es el de parar el trasvase del embalse de Arbón a la costa, unas obras que ya comenzaron el pasado verano, como informaba este periódico en Octubre.
También denunciaban la destrucción de todo un monte para colocar el macro depósito que almacenará las aguas procedentes del embalse de Arbón. Se da la circunstancia de que incluso para colocar unos tubos de 40 centímetros, nos cuenbta Tomás García, arrasan una superficie de 15 metros de ancho. Aparte de la inseguridad
que supone mantener una presa como la de Arbón, que no reúne ya las condiciones exigidas, demuestran los componentes de esta plataforma que la obra es totalmente innecesaria. No existe el aumento de población que pudiera demandar la construcción de tal obra. Es suficiente, y sobra, con el agua que hay en la actualidad en cada
uno de los concejos de Occidente y de toda la costa. Se trata de saber administrarla y controlar el estado de las redes de distribución. Otra cosa muy distinta, nos contaba Tomás García, miembro de la Plataforma, es que necesiten el agua para lo que todos sospechamos y no nos quieren decir. El agua, según los miembros de la
plataforma, no es para dar de beber a las vacas de unas ganaderías que precisamente están cerrando, ni para uso de la población. Parece ser que la necesitan los campos de golf que quieren meternos a calzador y las urbanizaciones que nos quieren colocar los especuladores. Esa parece ser que es la verdad y no otra. Por eso la plataforma en defensa de Bajo Navia se está moviendo. De momnento han recogido ya más de tres mil firmas de apoyo y seguirán recogiendo más.

Otro de los objetivos de la plataforma es sensibilizar a la población en los temas medioambientales, lograr el derribo de la presa de Arbón para recuperar el ecosistema que había allí hace años en un río eminentemente salmonero y así poder recuperar el río Navia en toda su belleza natural y promover actividades orientadas a lograr
un desarrollo económico alternativo al modelo actual de crecimiento.

Por otro lado destacan que este proyecto se ha llevado a cabo de una manera oscurantista y además ni siquiera estaba previsto en el Plan Hidrológico Nacional. Eso sí , destacan que en esta ocasión el apoyo político que tienen es totalmente nulo. Y lo expresan recordando que en su día, cuando defendían la Vega de Arbón, lucha que todos recuerdan, contaban con el apoyo del partido en la oposición, es decir, del PP e incluso con el de Izquierda Unida. Pero esta vez, tanto el PP como el PSOE y la coalición de IU, nos cuenta Tomas, les han dejado en la estacada. Pero, afirman, cuentan con lo que más les ha de valer : la razón y el apoyo del pueblo. Parece ser que en esta ocasión la idea del trasvase surge de varios alcaldes del PP, entre ellos el de Navia y el de Tapia, una idea a la que el Gobierno del PSOE no ha hecho ascos, porque entra dentro de su política de apoyo a la construcción masiva de urbanizaciones, como ya hicieran en la zona de Llanes.

Frente a esto, la plataforma ya ha contratado a un hábil abogado, cargado de experiencia en temas relacionados con el Urbanismo, don Roberto Roces, que les defenderá y asesorará en este asunto, llevando la causa si fuera necesario hasta los tribunales europeos.

Por otro lado, Tomás García había mandado una carta a la ministra de Medio Ambiente para pedirle que se paralizaran estas obras innecesarias. La respuesta, aunque tardó en llegar, ya la tienen. Y es que la señora ministra justifica la necesidad de esta obra en el planteamiento de un aumento de población en el occidente que ella cifra entre treinta y cuarenta mil personas.

“Que nos explique la ministra -dice Tomás- dónde está ese aumento de población en unas comarcas que van perdiendo habitantes cada año. Si se refiere a los veraneantes, sería ridículo meterse en tal obra y tal gasto para un mes escaso de vacaciones. Y si se refiere a lo que todos sabemos, que lo diga de una vez, es decir, si es para las urbanizaciones que tienen en mente, como la de Serantes, las que querían hacer en Valdés y otras. En cuyo caso, lo que quieren entonces es un macro depósito para desarrollar el urbanismo masivo en la costa”

Tomás sigue explicándose con la claridad que le caracteriza: “Ese tipo de crecimiento no lo queremos los habitante s de esta tierra y el movimiento asociativo se lo va a impedir. Se lo impediremos diciéndoselo en la calle, en los ayuntamientos y en los tribunales europeos si aquí no nos hacen caso. No queremos la marbellización de
nuestra tierra. Queremos crecer, pero de manera natural, de manera lógica, según marca el sentido común.”

Nos sigue explicando Tomás García, catedrático de la Universidad Autónoma de Barcelona, que algunos políticos incluso se frotan las manos con esta “brillante” idea, ya que piensan que podría llevarse agua desde Arbón hasta
el centro de Asturias, una idea demencial que vamos a combatir. Por otro lado, nos sigue informando, “nos ha llegado la filtración de que miembros de la Confederación Hidrográfica del Norte tienen miedo de que una vez hecha esta macro obra, este despropósito, muchos ayuntamientos no se enganchen a la traída porque tienen en
realidad aguas propias, que no les cuestan un Euro, y estas van a ser muy caras y alguien tendrá que pagarlas.” “Si esto ocurriera, se preguntan cómo justificar toda esta barbaridad”.

Tomás está convencido de que hay hipocresía y falta de cultura en el tema del agua. Dice que la idea que se tiene del tratamiento del agua es hidraulista, como en la época de Franco. Tienen esa idea al tiempo que hablan de cultura del agua. Tienen que decidirse y aclararse ya desde el Gobierno. Tomás García quiere matizar y agradecer que Izquierda Unida de Navia les apoye en su lucha y en sus planteamientos, pero consideran lamentable no haber recibido apoyo de esta coalición a nivel regional.

En todo caso, la plataforma ya está en marcha y con fuerza de razón y de ley para ganar en la calle y en los tribunales una lucha contra lo que los políticos de uno y otro bando les quieren imponer. La plataforma ya tiene una junta directiva integrada por cinco personas: Amador, que es el presidente, Guzmán (tesorero) , José Manuel (secretario) y dos vocales, Tomás García y Paco. Ellos están convencidos de que recibirán muchos más apoyos todavía y de que acabarán ganando la batalla como la ganaron en la lucha por la defensa de la Vega de Arbón, como ganaron en la lucha por la defensa de la playa de Cueva o como ganaron en Salave, en Otur o en Barcia. De momento, y mientras no se demuestre lo contrario, el pueblo unido , saben muy bien ellos, jamás será vencido.









viernes, 2 de febrero de 2007

Caleao y Arbón


CARTA A MEDIOS DE COMUNICACIÓN (2007)
Por Tomás García

Tema:
- declaraciones recientes de la Sra Ministra de Medio Ambiente, Cristina Narbona, sobre las grandes obras hidráulicas en Asturias. (presa de Caleao y trasvase del embalse de Arbón a la costa occidental.
- Las contradicciones del Sr. Marquínez, presidente de ACUNOR (aguas de la cuenca del norte)

“Si hay alternativa, la presa de Caleao no se hará”. Estas recientes y sensatas declaraciones, de la ministra de Medio Ambiente, Cristina Narbona, no deberían pasar desapercibidas en todo Asturias. Tal es la orientación de la política de aguas del actual gobierno, que en aplicación de la Directiva Marco de Agua de la UE, quiere “poner freno a las grandes obras hidráulicas” planteadas en el Plan Hidrológico Nacional del PP, “cuando no había determinadas preocupaciones” medioambientales.
Los criterios que defiende la Sra Narbona son de carácter general, y conciernen tanto al embalse de Caleao como al trasvase de Arbón. La Sra Ministra es categórica al respecto: “no a las grandes obras siempre que no se demuestre su necesidad y no exista ninguna alternativa mejor”.

El trasvase del embalse de Arbón a la costa occidental es una de esas grandes obras a las que tan clara y explícitamente se refiere la Sra Narbona: (30 millones de €; bombeo a 200 m.; un macrodepósito de 25.000 m3; una plata depuradora; 6 depósitos de cabecera y 70 km. de calanizaciones), para la que no se han buscado alternativas. Ni siquiera se ha demostrado su necesidad mediante los estudios pertinentes. Los que conocemos bien la zona, sabemos que no falta agua en la costa occidental, ni siquiera en los días más secos y poblados del verano. Al contrario, se derrocha el agua sin miramiento alguno, y lo hacen sobre todo los depósitos municipales y las redes de distribución. Solucionando estos elementos e introduciendo políticas de ahorro se podría ahorrar fácilmente hasta un 70% del agua consumida, en beneficio de las actuales fuentes de abastecimiento. Es lo que hacen los países más avanzados del centro y norte de Europa en los que llueve más que en Asturias. Y resulta además que las necesidades serán cada día menores puesto que la comarca está en un proceso de fuerte declive demográfico.

La finalidad de esta obra faraónica no puede ser otra que la de llevar agua abundante para campos de golf y urbanizaciones especulativas en toda la costa. Para muestra: el proyecto de Tapia de Casariego en Serantes, de ampliar el campo de golf y recalificar 170 ha para construir 3.000 chalets en un pueblo de menos de 200 familias. ¿Al servicio de qué intereses hace ACUNOR esta gran obra?. Desde luego, no a los del desarrollo sostenible de esta comarca tan deprimida ni contra el calentamiento global, porque este tipo de actuaciones, no sólo conllevan la destrucción del territorio y de su riqueza natural que es su principal atractivo económico-turístico, sino que tienen también nefastas consecuencias para el clima y para la economía autóctona, en particular para los sectores hotelero y constructor.

Pienso que el modelo hotelero de turismo experimentado en Taramundi y Los Oscos, puede ser una alternativa sostenible para esta comarca “siempre y cuando no se desarrolle hasta cotas enormes” , como bien dice el Sr. Jorge Marquínez en la revista FUSIÓN de febrero de 2003. Sin recurrir a la insoportable levedad del ser humano y a su capacidad de conversión o de ceder a determinados intereses, resulta difícil de entender que el Sr. Marquínez, hoy Presidente de ACUNOR, haya dado un vuelco tan radical y se ponga ahora a defender el trasvase de Arbón al servicio del modelo turístico urbanizador de cotas enormes. Es sospechoso que pretenda además hacerlo con argumentos propios de la Nueva Cultura del Agua. Quien quiera sirva al diablo si lo desea pero, por favor, no lo haga en nombre de Dios porque, a parte de no ser bonito, es una falta de respeto a los ciudadanos.

Los poderes públicos tienen la obligación ineludible de favorecer el equilibrio territorial de la región, de preservar el patrimonio natural y de promover un desarrollo sostenible y creador de riqueza estable para evitar que el occidente siga despoblándose. Entiendo, con la Sra Narbona, que toda actuación pública (no solo las grandes obras) ha de responder a criterios de necesidad, barajar varias alternativas y optar por la más económica y de menor impacto. Este proyecto de trasvase en el occidente carece de estos elementales requisitos legales y de ética democrática.
A todos los asturianos, amantes de su tierra y partidarios del equilibrio territorial de la región y del uso racional y moderno del agua, les pido que apoyen a los colectivos que luchan en contra de esta gran obra irracional y que se sumen a ellos en su exigencia de paralizar el trasvase y de dedicar el dinero a obras realmente necesarias.

Tomás García González
Profesor de Sociología
Universidad Autónoma de Barcelona
2 de febrero de 2007






HUMOR GRÁFICO

Por Félix






Félix (2/02/2007)




Descripción del proyecto de la traída



Promueve: ACUNOR

* El proyecto (en fase de ejecución)
o Bombeo de agua a cota de 200 m.
o Macrodepósito de 25.000 m3
o Planta depuradora por ozonización (ETAP)
o 9 depósitos secundarios
o 70 Km. de canalizaciones

El proyecto es un atentado a distintos niveles:


* ECOLÓGICO
o Destinatario real: Campos de Golf y Urbanización salvaje de la costa.
o No falta agua en la comarca, sino que se derrocha.
o La que hay es de buena calidad. La que nos quieren vender procede de un embalse cloaca, cuya presa está en estado muy precario.
o No hay previsión alguna de aumento poblacional, sino lo contrario

* ECONÓMICO Coste: 36 Millones de euros para una obra innecesaria.
o 70% fondos de cohesión de la UE
o 30% Ayuntamientos (o sea los ciudadanos)

* SOCIAL/CULTURAL
Obra impuesta con total opacidad:
o Sin participación ciudadana
o sin información
o sin estudio de necesidades
o sin estudio de alternativas
o sin estudio de impacto socio económico

SALTERNavia